 |
Форум НАРФ
Национальная Ассамблея РФ
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Владимир Тягунов
Новичок
Зарегистрирован: 25.11.2008
Сообщения: 12
|
 Добавлено: Вт Дек 22, 2009 10:05 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| Альберт Калашников писал(а): | Но, давайте обратимся к собственной истории конституционного права: у нас в прошлом веке новую Конституцию России принимали раз пять, я не считаю здесь Конституции СССР и Конституции национальных республик. Уверен, что любая из этих Колнституций отняла немеренные ресурсы из бюджета страны - и в результаьте эти документы были несравненно демократичнее американской Конституции. Но вот незадача, американцы приняли свой неказистый документ один раз и очень давно - и Оона у них РАБОТАЕТ ДО СИХ ПОР  l |
Надеюсь, А. Калашников понимает, что если муж просит у жены денег, а она решает давать ему или нет, то жена в семье главная.
Теперь о конституции США, которая по утверждению Калашникова, до сих пор действует. Скорее всего он не знает политических фактов. А факты такие Конституцией США уже давно подтерлись. По конституции США монету чеканит конгресс, а по факту частные лица. И американские президенты вместе с конгрессом просят у них денег в долг. Например выпросили 800 миллиардов на преодоление кризиса. В это же время ФРС напечатала 9 триллионов и распихала их по подконтрольным банкам. Очевидно на скупку подешевевших активов реальных производств. Кто-то в конгрессе возмущался, а потом заткнулся. И обратите внимание на наличие малоизвестного закона, который практически полностью запрещает правительству США проводить ревизии ФРС с целью установить кому и сколько денег выдает Федрезерв. www.warandpeace.ru/ru/reports/view/37078.
Деньги важнейший властный инструмент. «Свободно» избираемая американская власть лишена этого инструмента, лишена верховной власти. Президент США избирается на 4 года со своей командой, руководителя ФРС сменить не может. Обама не сменил Бернанке ответственного за организацию кризиса. Либералы! Не позорьтесь! Перестаньте ставить американскую конституцию в пример.
Небольшое приложение.
Не только Россияне, но большинство американцев не понимают, что Федеральный резерв частная организация. В природе существует документ, который может послужить этим доказательством. Оно дано очень авторитетным учреждением - Судом Штата Калифорния, то есть американским судом. Именно о нём я и хочу поведать.
Сам суд имеет курьёзную историю. Некий гражданин США по имени Джон Льюис попал под машину. Произошло это 27 июля 1979 года. Машина, по некой случайности, оказалась принадлежащей Федеральному Резервному Банку. Согласно закону правительство США должно нести ответственность при нарушении прав граждан служащими государственных органов (the Federal Tort Claims Act). Исходя из этого закона Льюис и подал в суд исковое заявление. И был огорошен ответом окружного суда - Федеральный Резервный Банк не является государственной структурой и потому не подпадает под действие данного закона! Гражданин Льюис не мог в это поверить! И подал аппеляцию в суд высшей инстанции - суд штата. Судебное рассмотрение длилось довольно долго, но в 1982 году был таки дан исчерпывающий ответ - ФРС - частная коммерческая структура. В решении суда довольно подробно рассматривались причины подобного ответа со ссылками на различные законы и судебные прецеденты. Хотя решение суда и изобилует юридической казуистикой, но тем не менее документ этот очень интересен и довольно понятен.
Приложение второе.
Это дополнительное свидетельство того, что страны с либеральными конституциями приватизированы как США или оккупированы как Германия и не являются полностью независимыми.
Весьма сенсационный материал был опубликован в ежемесячнике «Независимые новости» («Unabhangigе Nachrich-ten»), издаваемом в Германии.
В недавно вышедшей книге отставного генерала разведки ФРГ Герда-Гельмута Комоссы «Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб» сообщается о том, что 21 мая 1949 года США подписали с правительством ФРГ секретный государственный договор (имеющий наивысшую степень секретности из возможных), в котором на период до 2099 года (!) прописаны условия государственного «суверенитета» Федеративной Республики Германии. Германии там предписаны три обязательных условия.
1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном порядке подписать в США так называемый канцлеракт. Содержание этого сверхсекретного документа, неизвестно. О содержании канцлеракта можно примерно догадаться в контексте остальных двух условий и самого факта наличия, как секретного государственного договора, так и дополнительного канцлеракта.
2. США осуществляют полный контроль за немецкими средствами массовой информации - за радио и телевидением, печатными изданиями (газетами, журналами, издательствами), кинопродукцией, театром, музыкой, школьными воспитательными программами, учебными планами и т.д. Правительство ФРГ обязано выполнять все указания и рекомендации США в этих областях.
3. США «хранят» весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах. А. Меркель после своего избрания на тртий день уже полетела в Вшинктон подписывать канцлеракт. Что-то мне кажется, что такие секретные договоры есть у руководителей не только Германии, но и некоторых других государств.
Издана книга в июле 2007 года в Австрии и купить её можно по каналам Интернета (Gerd-Helmut Komossa. Diе Deutsche Karte). |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Владимир Тягунов
Новичок
Зарегистрирован: 25.11.2008
Сообщения: 12
|
| Добавлено: Вт Дек 22, 2009 10:10 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Ермаков Иван Сергеевич писал(а): | Мне кажется, что не все вопросы поставлены корректно с точки зрения логики.
Согласны ли Вы, что целью будущей Конституции России должно стать определение механизма государственной власти, который бы позволял бы иметь:
- власть, желаемую народом, то есть свободно избираемую им;
Разве можно ставить знак равенства между властью, желаемой народом, и властью, свободно избираемой им?
Согласны ли Вы, что высшая государственная власть России должна принадлежать только непосредственно ее народу, а различные ветви государственной власти, определенные будущей Конституцией, независимо избираться им?
Тут вообще всё в кучу свалили. Высшая власть - у народа, но причем тут выборы, например, исполнительной власти непосредредственно народом? |
Иван Сергеевич вы очень верно подметили логическую не стыковку и фальшь утверждения, в котором присутствует знак равенства между властью желаемой народом и способом ее формирования. У либералов вместе со Смирновым В.М. эта формула выглядит так: (сводные выборы) = (власть желаемая народом). На мой взгляд, ближе к жизни формула Мухина Ю.И. вернее утверждение, которое звучит примерно так. «Если народ имеет право и возможность поощрять и наказывать власть, То это будет его желанная власть!» А вернее народ сам себе и будет этой самой желанной властью! А поощрять и наказывать будет наемных управленцев. И то я не решусь так смело, как либералы ставить знаки равенства. А для начала поставил бы знак примерно равно, потом бы сверил с политической практикой.
Для либералов политический опыт, не имеет ни какого значения. Вот и Смирнов в своей очень ценной книге перечисляет факты предательства свободно избранных выскочек депутатов СССР и РСФСР. Именно они, избранные на честных выборах, не зажимаемые ни Ельциным, ни Путиным, еще до 1993 года, допустили развал СССР и развал экономики России - осколка великой державы. Именно на первых действительно свободных выборах мы получили максимальное число корыстных предателей и болтливых романтиков из числа интеллигенции. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
